Our researchers, Vědunka Kopečná and Milan Ščasný, together with Lukáš Rečka, have published a new article in The Energy Journal titled “Elasticity in CES Production Functions: New Estimates for Europe and Different Nesting Structures.” The study provides new empirical estimates of substitution elasticities between capital, labor, energy, and materials using data for 30 European countries over 2000–2014. By comparing several CES production function specifications, the authors identify the nesting structure that best fits European data and show that substitution patterns differ substantially across regions and sectors. The results also demonstrate that commonly used Cobb–Douglas and Leontief production functions do not adequately describe the observed production relationships.
Key takeaways
1. The choice of production function matters. The study finds that the (KL)(EM) nesting structure provides the best fit for European data, outperforming commonly used alternatives.
2. Regional estimates are essential. Substitution elasticities differ significantly between Central and Eastern Europe and Western Europe, highlighting the need for region-specific parameter estimates in CGE and other macroeconomic models.
3. Elasticities vary across sectors and over time. Capital-labor substitution is easier in energy-intensive industries than in services, while substitution patterns have evolved over time, particularly in Central and Eastern Europe.
4. Simplified assumptions may lead to misleading results. The analysis rejects both Cobb–Douglas and Leontief specifications as appropriate representations of production technology, suggesting that more flexible CES structures should be preferred in policy analysis.
Czech version
Naši výzkumníci Vědunka Kopečná a Milan Ščasný společně s Lukášem Rečkou publikovali nový článek v časopise The Energy Journal s názvem „Elasticity in CES Production Functions: New Estimates for Europe and Different Nesting Structures“. Studie přináší nové empirické odhady elasticit substituce mezi kapitálem, prací, energií a materiály na základě dat z 30 evropských zemí za období 2000–2014. Autoři porovnávají několik specifikací CES produkční funkce, určují strukturu, která nejlépe odpovídá evropským datům, a ukazují, že možnosti substituce výrobních faktorů se významně liší mezi regiony i jednotlivými odvětvími. Výsledky zároveň potvrzují, že často používané Cobb-Douglasovy a Leontiefovy produkční funkce nejsou pro popis evropských dat vhodné.
Hlavní závěry
1. Na volbě produkční funkce záleží. Nejlepších výsledků dosahuje specifikace (KL)(EM), která lépe vystihuje evropská data než běžně používané alternativy.
2. Regionální odhady jsou nezbytné. Elasticity substituce se statisticky významně liší mezi zeměmi střední a východní Evropy a západní Evropy, což podporuje využívání regionálně specifických parametrů v modelech obecné rovnováhy i dalších makroekonomických modelech.
3. Elasticity se liší mezi sektory i v čase. Nahrazování práce kapitálem je snazší v energeticky náročných odvětvích než ve službách a možnosti substituce se v průběhu času, zejména ve střední a východní Evropě, dále vyvíjely.
4. Zjednodušené produkční funkce mohou vést k nepřesným závěrům. Studie odmítá vhodnost Cobb-Douglasovy i Leontiefovy specifikace a doporučuje využívat flexibilnější CES produkční funkce při ekonomickém modelování a hodnocení politik.
